原生家庭兩條軸

結構一覽

兩條軸

這兩條軸不只是兩把尺，它們底下還壓著一句可以驗真假的話：提出這一套的人主張，兩條軸都落在中間那兩級的家庭運作得最好，越靠近兩端越容易出事 —— 亦即好壞與位置之間是一條拱形的關係，而不是一條斜線。1994 年一篇專文逐節檢討這一套與它的量表，結論是那條拱形關係不成立，並提議暫停沿用；同年同一份刊物上，提出這一套的人逐條答辯，標題自道那條關係仍在。其後 2011 年那份效度研究把量表改成 6 個分量表，其中 4 個是專門去量四個端的 —— 亦即連提出的一方都不再靠一條線去兼顧兩端。兩造至今未有定論，故本站只用它的兩條軸與八個位置去描述一個家庭的樣子，不用它那句由位置推出好壞的話：這幾頁裡，沒有哪一級是答對了的答案。

還有一件要先說的：這一套是在別處立起來的，而它替凝聚那一條的高端起的名，本身就帶著判斷 —— 「糾纏」二字在原文裡是負面的。而三代同住、大小事先問過家人、成年之後仍與父母在錢與時間上互相牽連，在本地是尋常事，不是一個要解釋的例外。照原文那把尺讀下去，相當一批本地家庭會落在「糾纏」而不是「連結」，而那多半是尺的刻度問題，不是那些家庭的問題。本站沒有一份本地的常模，故這幾頁報不出「你家比多少人緊密」；能做的是把每一級的樣子寫清楚，由你自己去對：哪一句像你家，哪一句不像。

兩軸相交十六格

十六格由兩條軸各取一級交出來，不是十六選二 —— 說一個家「連結」講的是人與人的距離，說它「有序」講的是規矩，兩者換過來就講不通了。

按「有幾條軸落在首尾」分成三堆:兩軸皆居中 4 格、一軸落在端上 8 格、兩軸皆落在端上 4 格 —— 這三個數是算出來的。

• 鬆散 × 僵化

  兩軸皆落在端上

  人各過各的，而那幾條老規矩仍然立著 —— 於是規矩管得到的部分(節日、儀式、誰坐哪一個位)一絲不苟，管不到的部分(誰過得好不好)沒有人問。從外面看很整齊，住在裡面的人常覺得安靜得過分。

• 鬆散 × 有序

  一軸落在端上

  來往不多而安排井井有條：探訪有時間表，分擔有比例，誰負責哪一件寫得清清楚楚。這一種組合在照顧年老父母時運作得意外地順，因為它把親情那一部分的爭執換成了排班。

• 鬆散 × 靈活

  一軸落在端上

  各有各忙，而有事叫得動。平日幾星期沒有消息，一通電話卻可以在當晚湊齊幾個人，然後又各自散去。感情不靠日常維繫，靠幾次真正到場。

• 鬆散 × 紊亂

  兩軸皆落在端上

  既沒有人守著誰，也沒有一套定下來的做法。日子多半是各自臨時應付，而真出了大事，第一個難題往往不是事情本身，是「應該打電話給誰」。在這種屋簷下長大的人，通常很早就替自己建立了一套只屬於自己的秩序。

• 分立 × 僵化

  一軸落在端上

  各有各的生活，而回到那張飯桌就要照老規矩來。年輕一輩多半在外面活得相當自主，一年幾次回去則自動切換成另一個角色 —— 兩套並行不悖，只是切換的時候要花點力氣。

• 分立 × 有序

  兩軸皆居中

  距離與節奏都談定了：多久見一次、誰在哪個節日做東、開銷怎樣分。它的好處是幾乎不會有人覺得被虧待，而它要求各人都肯把話講清楚，含糊在這裡行不通。

• 分立 × 靈活

  兩軸皆居中

  各自獨立，而安排隨時可以商量。今年誰有空誰張羅，明年輪到另一個；誰的處境變了，大家就重新分一次。這樣的一家人往往看起來很輕鬆，而那份輕鬆是談出來的。

• 分立 × 紊亂

  一軸落在端上

  各過各的，聚在一起時卻沒有一套穩定的做法 —— 於是每次相聚都要即場摸索誰主誰次。熱鬧與冷清之間跳得很快，前一晚吃得盡興，之後三個月音訊全無，兩者都不算反常。

• 連結 × 僵化

  一軸落在端上

  感情是實在的，而表達方式只有那幾種。關心多半化成同一句叮囑、同一碗湯、同一個問題，十年不變。想講一件不在既定劇本裡的事(轉行、分手、看醫生)，要先找一個講得出口的方式。

• 連結 × 有序

  兩軸皆居中

  既靠得近又有章法：誰甚麼時候需要幫忙，大致有數；要改，講得出理由就改得成。這一格最容易被當成沒有故事，而住在裡面的人知道，那份看似理所當然是有人在維護的。

• 連結 × 靈活

  兩軸皆居中

  貼近而不僵。誰狀態好誰多做一點，誰吃力誰少扛一點，角色換得自然。它的難處反而在於太少衝突可以借力 —— 有些真正的分歧會因為「反正大家都遷就」而一直沒有攤開。

• 連結 × 紊亂

  一軸落在端上

  感情濃、章法少。有人記得每個人的生日，而沒有人記得誰答應了要交水電費。這樣的一家人相處起來熱鬧而累人：溫暖是真的，今晚會發生甚麼則要到發生了才知道。

• 糾纏 × 僵化

  兩軸皆落在端上

  誰都離不開誰，而該怎樣做人早已寫死。孝順有指定的做法，成功有指定的樣子，偏離一步，全家都會反應。這一格的人常常很晚才發現，自己以為的志向其實是一份繼承下來的期望。

• 糾纏 × 有序

  一軸落在端上

  黏得很緊而運作得井然：誰照顧誰、誰供誰讀書、逢年過節怎樣走位，一套沿用而且改得動。在需要長期照顧的處境裡，這一格往往是撐得最久的一種，代價是各人的私事所餘無幾。

• 糾纏 × 靈活

  一軸落在端上

  所有人一起面對所有事，而做法隨時調整。今日誰有難全隊上，明日換另一個人，位置轉得快而距離始終很近。它的好處是韌，難處是幾乎沒有一件事可以只由一個人決定。

• 糾纏 × 紊亂

  兩軸皆落在端上

  情緒連在一起，而規矩隨時翻案。同一件事今天全家撐你、明天全家怪你，兩次都很認真。住在裡面的人多半練出兩門功夫：讀空氣讀得極準，以及把自己的事壓到最後才講。

兩半怎樣一起讀

這一項服務有兩半：一半講家裡的相處落在哪一個位置，一半講你自己偏向哪幾型。兩半並排，自然會想問一句：它們接得上嗎。查得到的研究說接得上，而接上的那一頭要指明 —— 是「決定怎樣做出來」那一頭：方向定下來沒有、有沒有在為它做安排、輪到自己拿主意時有幾多把握。至於將來入哪一行、做起來順不順這一頭，查不到一份對得上的帳。所以本站把兩半放在同一項服務底下，而不把它們算成一個答案：下面三句，是同時看兩邊時值得問自己的話，不是本站替誰配的對。

• 家裡一向怎樣做決定，而輪到你自己的事時，那個習慣還在不在？

  查得到的研究都是由家裡那一邊看過去，量職涯這一邊的幾個量；倒過來由一個人的興趣推他家怎樣，沒有一份這樣量過。

• 你難在「不知道自己喜歡甚麼」，還是難在「知道了也不容易拍板」？

  查得到的研究量的是後面那一種難處；前面那一種查不到帳，兩邊並排亦答不了它。兩種難處要用的東西不同，先分清楚是哪一種，比多讀一頁有用。

• 這兩頁各自像不像你的實情 —— 而不是「哪一級配哪三個字母」？

  量過那條線的研究，家裡那一頭用的是別的問卷，而本站兩邊都沒有分數；沒有分數就沒有配對，只有「這一句像不像」。

「哪一種家的孩子會喜歡哪一類工作」—— 這一問另有人由完全不同的一條路量過：把興趣的個別差異拆開來看，一屋人共有的那一截佔 9%,天生那一截合計 36%,餘下 55% 落在各人自己那一份經歷與量度的誤差上。這個結果不是說家裡發生的事無關痛癢；它說的是另一件事：同一屋簷下長大的兩個人，喜歡的東西可以差得很遠，而那一截差異本來就佔了大半。所以由家裡的相處推不出一個人會偏向哪幾型，本站亦不從那個方向講。

講到這裡要補一句，而這一句省下來句子會漂亮很多：上面兩份研究量家裡那一頭時，用的並不是本站這兩條軸那一套。一份以家庭系統那一路的詞立論，而手上拿著的是另一份量表；另一份用的是家庭環境那一路的問卷。兩者量的東西相鄰，卻不是同一件事。所以本站講得到的只是「有這樣一條線」，講不到「你家在這一級，於是那幾個量上如何」—— 後面那句話要有一份分數才說得出口，而本站連題目都沒有。

這條線量在誰身上，也要說一句：一份問的是 215 名十一年級學生，而且家長那一邊亦各自作答；另一份問的是 210 名大學生。兩份都是在學的年輕人，而讀這兩頁的人甚麼年紀都有 —— 換了年紀、換了地方，那條線有多粗，本站答不出來。

本節出處

• Whiston、Keller〈原生家庭對生涯發展之影響：回顧與分析〉，《諮商心理學家》(2004)—— 生涯發展諸量(綜述，分四個年紀層)
• Penick、Jepsen〈家庭功能與青少年之生涯發展〉，《生涯發展季刊》(1992)—— 職業身分之確定、生涯規劃之參與
• Hargrove、Creagh、Burgess〈家庭互動型態作為職業身分與生涯決策自我效能之預測〉，《職業行為學報》(2002)—— 職業身分、生涯決策自我效能
• Betsworth 等〈以收養與親生家庭、分養與同養雙生子評估職業興趣之遺傳與環境影響〉，《職業行為學報》(1994)—— 職業興趣本身之個別差異

另一半在職業興趣那幾頁，講的是你自己關心的是哪一類事情。 職業興趣六型

出處

• 兩條軸與十六格之立

  Olson、Sprenkle、Russell〈婚姻與家庭系統之圓環模型 I:凝聚與適應兩維度、家庭類型與臨床應用〉，《家庭歷程》 · 1979 · 標到「文」一級

  這一套的原文。本站取其兩軸之分與四級之名，不取其臨床應用那一截，亦不取其量表。

• 第三個量(溝通)與模型之綜述

  Olson〈婚姻與家庭系統之圓環模型〉，《家庭治療學報》 · 2000 · 標到「文」一級

  作者本人二十年後的綜述。溝通在該文為輔助之量，本站今天不接(見未接名單)。

• 四級之名與六個分量表

  Olson〈FACES IV 與圓環模型：效度研究〉，《婚姻與家庭治療學報》 · 2011 · 標到「文」一級

  量表改版為六個分量表：兩個量中間、四個分別量兩端(低凝聚與高凝聚、低彈性與高彈性)。本站引它，是因為這個改法本身就說明了一件事：一條線兼顧不了兩端。

• 那條曲線關係不成立(質疑之一造)

  Cluff、Hicks、Madsen〈圓環模型之外 I:曲線性之暫停〉，《家庭歷程》 · 1994 · 標到「文」一級

  逐節檢討這一套與其量表，結論是那條曲線關係不成立，並提議暫停沿用。

• 那條曲線關係仍然成立(答辯之一造)

  Olson〈曲線性仍在：世界不是平的〉(評論)，《家庭歷程》 · 1994 · 標到「文」一級

  作者本人同年同刊的答辯。本站兩造並記，不悄悄取一邊(體例同紫微那幾處相左之記法)。

題庫那一問

本項服務是兩半，題庫這一問兩半一起答。逐份查過的結果列在下面。

• O*NET 興趣量表(職業探索工具之一)

  不採之由:未驗證

  美國勞工部就業及訓練署 · 原封轉載走 CC BY-ND；改作走 O*NET 工具開發者授權(明文許可商用與改作)

  本站查過的候選之中，第一份授權真的過得了關的：發佈者是美國勞工部，要改作有一份專門的開發者授權，明文許可商業使用，只要求標示出處與依規使用其商標。卡住的是同一份授權接著那一句：凡改作須先做一次效度研究，確認結果對所擬用途、對象與使用者仍然有效 —— 而把題目譯成繁體中文本身就是改作，面對的又是另一個地方的使用者。另外它的常模來自美國樣本，本站報不出「你比本地多少人高」。故今天不採的理由不是拿不到，是那份效度研究未做；路怎樣走，寫在下面。

• RIASEC 標記量表(公有領域一路的簡式)

  不採之由:授權

  Armstrong、Allison、Rounds(2008) · 免費授予專業人士使用，惟限於非商業用途

  這一份正是為了繞開商業量表的版權而做的簡式題目，學界用得不少。而作者網頁上那一句寫得很白：免費授予研究者與實務工作者使用，惟限於非商業用途 —— 本站的詳批報告收費，故用不得。與上一份的分別在於：上一份許了商用而要求驗證，這一份是連商用那一關都過不了。

• 自我導向搜尋(SDS)

  不採之由:商標

  Holland；由一家測驗出版社發行 · 商業出版品，須向出版社購買授權

  六型那一套的原作者親自編的一份自填量表，亦是坊間各種「霍蘭德測驗」的源頭。它的名字是註冊商標，題本與計分冊由出版社發行，要用得逐份購買並依其條款。本站取的是六型那一套學說(那是可以引述的)，不取這一份題本，亦不借它的名字。

• 史特朗興趣量表

  不採之由:施測資格

  由一家測驗出版社發行 · 須先取得認證資格方可購買及施測

  職涯領域用得最廣的一份，而它的門檻不在錢：購買與施測前要先修畢認證課程並考核合格，取得從業員資格。亦即擋住本站的是「本站沒有這個受過認證的人」，而這一關與授權那一關是兩回事，即使付得起費用也繞不過。

• 家庭適應力與凝聚力量表(FACES IV)

  不採之由:授權

  Olson 一組；由一家公司發行 · 須向發行者購買使用套裝

  原生家庭那一半最常被引用的一份，量的是家庭的凝聚與彈性兩軸。題本由發行者售賣，研究用的套裝與商業產品內嵌使用是兩件事，後者要另行談。本站今天沒有這一份合約，故一句題目都不抄。

• 麥馬士德家庭評估量表(FAD)

  不採之由:授權

  Epstein 一組 · 受版權所限，須逐個機構取得使用授權

  臨床用得多的一份，量的是家庭功能的幾個面向。它受版權所限，慣例是逐個機構申請授權，而本站既未申請、亦未收到回覆。查得到「要申請」而未申請，與查不到條款是兩種情況，此份屬前者。

• 原生家庭量表(FOS)

  不採之由:授權

  Hovestadt 等(1985) · 查不到公開條款

  四十題的回溯式量表，論文發表後被廣泛引用，而本站查不到一份可以照著讀的公開授權條款：既查不到「可以商用」，亦查不到「不可以」。查不到不等於可以用 —— 一份沒有明文的題目，拿來收費用等於替自己立一個沒有依據的許可。

• 坊間免費的「職業性格測試」與「原生家庭測驗」

  不採之由:無從對賬

  各家自有 · 查不到公開條款

  題數少、結果話說得滿，而計分式與常模一律不公開，連它是不是真的按六型那一套算都查不到。一份不知道怎樣算出結果的測驗，本站無從對賬，故連參考都不參考。