愛情六型

結構一覽

三個原生型

三個原生型是這一套的底：六型之中另外三個，都是由其中兩個化合出來的。

• 情慾之愛
  所配之色:紅

  很早就認定是這一個，而那份認定先由身體與樣貌給出來，理由是後來才補上的。

• 遊戲之愛
  所配之色:藍

  來往本身就是好玩的事，不許諾也不獨佔，散場時彼此都還過得好。

• 友愛之愛
  所配之色:黃

  先做得成朋友，日子久了才發覺已經在一起，說不出是哪一天開始的。

原作以顏色作比：三個原生型如三原色(情慾配紅、遊戲配藍、友愛配黃)，次生型由兩色相混而得。這個比喻幫得上忙，而它只到某一步為止 —— 混色是可加的：紅與藍相混必得紫，分量還算得出來；而這一套量出來的那一邊不是這樣：那兩個成分量出來是此消彼長的一對，加不出第三個。故本站的資料只替原生三型記下所配之色，次生三型一欄都不記，免得看的人順著比喻推下去，以為兩型之間的距離、相配與否也可以照混色去算。顏色之喻只用來記住哪三型是原生、哪一型由哪兩型化合；不得據以講兩型「相近」「相配」，亦不得據以推薦任何一種配對。

三個化合而成的型

• 狂熱之愛來源:情慾 ＋ 遊戲

  心神繫在對方的一句回音上；靠得近怕失去，隔得遠又坐不住。

  患得患失這一項，情慾與遊戲兩邊都沒有：情慾那一頭認定得很，篤定是它的底色；遊戲那一頭根本不在乎輸贏，散了也不留手尾。要一個人既非常想要、又時刻怕它會沒有，那份張力是化合出來之後才有的東西。

• 奉獻之愛來源:情慾 ＋ 友愛

  對方好就是好，自己那一份可以先擱下，而且不太記賬。

  不計回報這一項，兩個來源都欠奉：情慾要的是有來有往，得不到會難受；友愛則是對等的交情，你來我往才長得成。單方面付出而不記賬，是化合之後才出現的一項。

• 務實之愛來源:遊戲 ＋ 友愛

  先看條件合不合，合了才容許自己動心；動心之後亦相當耐得住。

  一張先於感情的條件清單，遊戲與友愛兩邊都不開：遊戲那一頭是即興的，合眼緣就走一段；友愛那一頭是日子養出來的，養到哪裡算哪裡。先開條件、再挑人、挑中了才投入，是這一型獨有的次序。

三個次生型是由兩個原生型化合而成的，而原作用的字是「化合」不是「混合」：化合之後的那一樣有它自己的性質，不等於兩者相加。這件事不只是措辭 —— 一份驗證性因素分析點名報過三對相關，其中一對正好就是狂熱的兩個成分(情慾與遊戲)，而它是負的(約 -0.50) —— 亦即在同一批人身上，這兩樣是此消彼長的，加起來得不出第三樣。故本站寫每一個次生型，寫的是它承了哪一邊的甚麼、哪一樣沒有承下來，以及那兩邊都沒有而它獨有的是甚麼；一句「兩者加起來」都不寫。

六型一覽

• 情慾之愛Eros · 原生 · 亦作浪漫之愛、激情之愛

  投入得快而明顯，旁人一看就知道他喜歡的是誰。

• 遊戲之愛Ludus · 原生 · 亦作嬉戲之愛、遊戲人間

  相處輕，界線清，話題一走到關係定位那一步就會轉彎。

• 友愛之愛Storge · 原生 · 亦作友誼之愛、伴侶之愛

  相處像相熟多年的兩個人，濃度不高而底子厚。

• 狂熱之愛Mania · 次生 · 亦作迷戀之愛、痴戀、占有之愛

  投入得極滿，而那份滿裡面帶著一份放不下的不安。

• 奉獻之愛Agape · 次生 · 亦作利他之愛、無私之愛、聖愛

  給得多而少提自己，照顧起人來幾乎不需要理由。

• 務實之愛Pragma · 次生 · 亦作現實之愛、實際之愛

  挑得仔細，而定下來之後把日子過得妥妥當當。

坊間的說法通常是「你是哪一種愛情類型」，而這一題有人驗過：一份研究(185 人)拿同一批答案比較三個模型 —— 六個量彼此不相關、六個量容許互相關連、以及把其中兩個併成一個。結果最好的是容許互相關連那一個，而它的兩個擬合指數都只有 0.70 左右，作者自道三個模型都不令人樂觀；至於「六個彼此不相關」那一個 —— 亦即坊間測驗與早期研究所本 —— 在該文裡是最差的一個候選。故本站不說這六樣彼此獨立，亦不說一個人只屬於其中一種：同一個人可以在幾樣上都很像，而那不是自相矛盾。

六格構成

三個次生型各與它的兩個來源對照一次，合共六格。三個原生型沒有這一問：它們不由別的型構成，而是各自出現在兩個次生型的來源之中。

• 狂熱←情慾

  承了情慾那一頭的認定與熱度：認得很早、要得很明白，一開始就把人放在最前面。而情慾那份篤定並未跟著過來 —— 那一邊相信自己看見的，狂熱這一邊卻要一次又一次拿到確認才安得下來。

• 狂熱←遊戲

  承了遊戲那一頭的忽冷忽熱：進一步退一步、試探與追逐的節奏，是由那一邊來的。至於遊戲最要緊的「輸得起」，一點都沒有承下來 —— 那一邊散場時兩不相欠，狂熱這一邊連散場都做不到。

• 奉獻←情慾

  情慾那一頭的全副投入留了下來：對方在心裡的份量極重，別的事都要讓路。而情慾的索求並未隨之而來 —— 那一邊的喜歡是要有回應的，奉獻這一邊沒有回應也照給。

• 奉獻←友愛

  友愛那份長情與體貼帶了過來：日常照應細密而不張揚，一做就是很多年。友愛那份對等卻沒有跟過來 —— 那一邊你來我往才長得成，奉獻這一邊多數是一個人在付出。

• 務實←遊戲

  由遊戲那邊接過來的是清醒：看得見自己在挑，亦承認自己在挑，不會把選擇說成命中註定。而那份隨興並未一同帶來 —— 遊戲合眼緣就走一段，務實這一邊要先問過條件才肯開始。

• 務實←友愛

  承了友愛那一頭的耐性與長線：願意用年月把一段關係養穩，不指望三個月見真章。友愛那份「不問條件」則留在原地 —— 那一邊先有交情才談合不合，務實這一邊倒過來，先談合不合。

題庫那一問

• 愛情態度量表(四十二題)

  授權未見明文 · 不採之由:授權

  本站六型之名雖出於更早的那一本書，而把它化成可以填的題目的正是這一份：六個分量表、每型七題。查授權時遇到的情況本站此前未見過 —— 一處大學的心理計量條目把它的版權欄標作「無限制」，另一處題庫網站則只寫「看來可以用於研究，前提是引用原文」。兩句話不相同，而兩句都是第三方轉述，作者與期刊那一邊本站找不到一句明文。本站的詳批報告收費，故在見到一句出自版權持有人的明文之前用不得。

• 愛情態度量表 簡版(二十四題)

  授權未見明文 · 不採之由:授權

  上一份的縮寫本，每型四題(再刪六題即成三題一型的更短版本)，同樣發表於期刊。授權的情況與上一份完全一樣：轉述得到，明文找不到。題目較少對本站反而更合用，而「合用」不是可以用的理由。

• 原作那一套(長訪談 + 卡片分類)

  授權未見明文 · 不採之由:施測資格

  六型本身出自這一套：受訪者把一疊描述愛情經歷的卡片分類，再由施測者按訪談所得判其所屬。亦即它不是一份可以自己填的問卷 —— 判讀繫於受過訓練的施測者，本站沒有這個人，而在網頁上把它化成幾條選擇題，等於換掉了它的施測方式再借用它的名目。

• 中文改編各版

  授權未見明文 · 不採之由:授權

  學位論文與期刊文章之中有數種中文改編本，而多數只在文中報告信效度，不附完整題本，更沒有一份寫得出可否商用。改編本的授權要同時過兩關：原作者那一關與改編者那一關，而本站今天連第一關的明文都未見到。

• 坊間「愛情類型測驗」(各家自有)

  授權未見明文 · 不採之由:無從對賬

  題目與結果描述多為各家專有，亦查不到可逐條核對的計分式與常模。其中不少更把六樣寫成六選一，而那個模型正是驗證性因素分析裡最差的一個候選(見六型那一頁)。一份不知道怎樣算出結果的測驗，本站無從對賬，故連參考都不參考。

日後要做，只可以做成:引導式自述 —— 訪客自己讀題、自己歸位，結果是一份整理而不是一個測量。改口的前提:要改口，先要有這三樣：一份可商用而公開的題庫、一份公開的計分式、以及一個說得出來源的常模。三樣缺一，結果就只是一份自述的整理。

要問的不是可不可以，是條款是甚麼:向量表作者一方去信，問明四十二題本與簡版的授權條款：可否用於收費服務、要不要授權費、引用格式如何。第三方條目所寫的「無限制」不能作準 —— 那不是版權持有人說的話，而本站要據以收費。拿到明文之後仍要處理繁體中文版：直譯一份不等於量得準，要有一份可引用的中文版效度研究，或自行做一次。還要一個說得出來源的常模，否則只報得出「你在哪一段答得高」，報不出「你比多少人高」。

出處

• 六型之立(三原生、三次生)與顏色之喻

  李約翰《愛的顏色 —— 愛之諸道探究》(1973；只標到書)

  六型之名、三取二之配法與顏色之比喻皆出此書。本站取其分法與其名，不取其施測之法(理由見本頁題庫那一節)。

• 次生三型是化合，而各有其自身之性

  李約翰〈愛之類型學〉，《人格與社會心理學通報》(1977；只標到文)

  同一套說法之期刊版。本站據以立「化合不得寫成加總」那一條 —— 化合之物有它自己的性質，不是兩者相加。

• 六個分量表(把上一套改寫成可以填的題目)

  亨德里克夫婦〈愛的一套理論與方法〉，《人格與社會心理學報》(1986；只標到文)

  四十二題、六個分量表，每型七題；後有一九九八年的簡版。本站不採其題目，理由見本頁題庫那一節。

• 「六個因子彼此不相關」那個模型擬合最差

  湯普森、達文波特、威爾金森〈李氏愛情類型學：亨德里克量表之驗證性因素分析〉(1993；只標到文)

  美國教育研究學會年會宣讀之會議論文(存於 ERIC 教育資源資料庫)，非期刊論文。185 人，以 LISREL 比較三個模型。本站據以立「不說六型彼此獨立」與「化合不得寫成加總」兩條。